L’édition 2008 du classement des villes françaises établi par l’association éponyme marque une nouvelle progression du nombre de villes récompensées, ainsi que du nombre d’arobases décernés. Mais peut-il en être autrement ?

Pour la dixième édition des labels Ville Internet, plus de deux cent villes ont été récompensées. Ce qui n’est pas rien;  Du côté des candidats, car le dossier est complet, précis, long à remplir et que la procédure d'examen prend plusieurs mois; Mais du côté de l’association Ville Internet et de ses partenaires (Afnic, Aproged, Caisse des Dépôts), le travail est également colossal.

Rappelons ici que le label a été créé pour distinguer les communes les plus dynamiques en matière de nouvelles technologies, qu’il s’agisse d’offrir de nouveaux services au citoyen, ou de favoriser sa participation à la vie de la cité (e-démocratie). On ne s’attardera pas trop ici sur le classement, que l’on peut retrouver avec des analyses complètes sur le site de l’association. Contentons-nous de constater, avec les organisateurs, que 14 villes décrochent cette année les 5 arobases synonymes de récompense suprême, soit 2 de plus que l’année dernière. On vérifiera aussi, d’une année sur l’autre, la progression, en nombre d’arobases, de la plupart des cités qui ont pris la peine de concourir plusieurs fois. Ce qui est heureux et logique, après tout ! Mais pour le jeu du débat, et pour apporter une nuance dans le concert de louanges qui salue, chaque année, l’initiative de Ville Internet, on peut regretter que la perspective ainsi proposée du PILF (Paysage Internet Local Français), ne distingue que les reliefs (c'est-à-dire ce que l’on fait et dont on a envie de parler) et pas les creux (c'est-à-dire le retard pris par d’autres, soit faute de volonté des élus, soit faute d’infrastructures et de ressources disponibles, et souvent des trois).

FJ (03 12 2008)